지난 2월말 이종욱, 허영호 스님이 광복회가 발표한 친일인사 708명 명단에 포함된 것과 관련해, 조계종이 광복회에 이의를 제기하고 나섰다.

조계종 교육원은 6월 11일 이종욱, 허영호 스님에 대한 올바른 평가를 요청하는 사유서를 광복회에 전달했다. 교육원은 사유서와 함께 광복회가 제시했던 두 스님의 친일행적 가운데 오류라고 판단되는 부분에 대한 반박자료를 첨부하고, 일부 연구가의 견해를 무조건적으로 수용해 두 스님을 친일파로 매도하는 것은 문제가 있다고 주장했다. 광복회는 당시 제시했던 자료가 임해봉 스님의 주장에 근거한 것이라고 밝힌 바 있다.

교육원은 또 현재 ‘친일인명사전’편찬 작업을 벌이고 있는 민족문제연구소에도 이 자료를 전달하고 인명사전 편찬에 공정한 평가가 반영될 수 있도록 해달라고 요청했다.

교육원의 반박자료는 광복회가 제시한 자료 중 문제가 있다고 판단한 부분을 9개 항목으로 나누고, 이들 항목에 대해 오류를 지적함과 동시에 반론을 제기하고 있다.

먼저 이종욱 스님과 관련해 광복회 정리 자료 가운데 <독립유공자공훈록> 제5권(국가보훈처 刊)에 오대산 월정사에 은거하면서 독립운동 지원활동을 했다는 기록이 사실과 다르다는 부분에 대해, 교육원은 ‘일제하 통도사 주지였던 김구하는 1920년 전후에 이종욱에게 인편으로 독립자금 3천원을 지원했다’는 <통도사회의록철>의 기록과 항일운동가들의 증언으로 볼 때 지하 독립운동을 했던 것은 사실이라고 반박했다.

교육원은 또 새로 부임한 조선총독의 부임을 축하하고 중일전쟁 발발 이후 일제 당국의 황민화정책에 적극 협조하는 등 골수 친일파로 전락했다는 부분에 대해서는, 봉선사 조실 운경스님과 동국대 총장을 지냈던 조명기 박사의 증언을 제시하며 사실과 다르다고 주장했다.

잦은 총독부 출입을 통해 일제에 협조했다는 주장에 대해서는 <불교> <불교시보> 등의 잡지기록을 통해 총본산과 조계종단 창립 등 교단 현안을 총독부 당국과 협의하기 위한 것이었음을 주장하고, 일부 일제에 협력한 사실을 들어 친일파로 규정하는 것은 정확한 인물 평가로 볼 수 없다고 밝혔다.

허영호 스님과 관련해서는 일제의 입장을 대변한 <신불교>지 19집에 친일적인 글을 쓰는 등 친일행각을 했다는 광복회 주장에 대해 교육원은 19집만을 문제시하는 것은 균형적인 이해가 아니며, <신불교>지 또한 친일지로 단정하는 것도 독단적인 이해에서 비롯된 것이라고 주장했다.

또 1941년 당시 종정이었던 방한암 스님의 종정 사서로 취임한 이후 한암스님 명의로 발표된 5편의 친일관련 문건도 허영호 스님이 편집한 것으로 추정된다는 주장에 대해서는 그런 글들이 허영호 스님이 서술했다는 명백한 자료가 없는데다, 허영호 이름으로 기고된 친일적 글은 2편이며, 이것도 자세히 보면 변화된 현실에 불교가 존립하기 위해서는 불교의 제반 제도, 노선, 성격을 전환하자는 주장일 뿐 친일파로서의 행위라고 볼 수는 없다고 설명했다.

한명우 기자
mwhan@buddhapia.com